Afgelopen dinsdag vroeg Frits Wester op RTL Z aan PVV-leider Geert Wilders of hij snapte dat de Socialistische Partij in de peiling van Maurice de Hond de grootste van het land is. Wilders noemde SP-leider Emile Roemer een “sympathieke man”, die het goed doet in de peilingen. Maar, vervolgde hij toen: ”Als je kijkt naar de inhoud waar de SP voor staat, dan snap ik daar helemaal niets van.” Daarop deed Wilders zes beweringen over de doelstellingen van de SP. next.checkt elk van zijn zes beweringen.
‘Ze willen de grenzen verder open, meer asielzoekers’
De vraag is natuurlijk: meer dan wie of wat? Voor de volledigheid kijken we niet alleen of de SP meer asielzoekers wil toelaten dan het huidige kabinet, maar ook of de socialisten meer vluchtelingen een verblijfsvergunning willen geven dan de PVV zelf. Uit het SP-verkiezingsprogramma en de website valt niet op te maken dat de partij meer asielzoekers wil toelaten dan de regering. Net als het kabinet benadrukt de SP het belang van snelle procedures en waar mogelijk opvang van asielzoekers in de eigen regio. De SP stelt dat er altijd plaats moet zijn voor politieke vluchtelingen, maar dat asielzoekers die niet als vluchteling worden erkend, moeten terugkeren.Dat komt overeen met het regeerakkoord van het kabinet waarin staat dat Nederland ‘vluchtelingen zal blijven beschermen en opvangen waar het, overeenkomstig het Vluchtelingenverdrag, gaat om slachtoffers van vervolging voor wie Nederland de eerste veilige plek is. Dit kan niet gelden voor asielzoekers die economische migranten blijken te zijn.’ Anders dan de SP bepleit de PVV een quotum voor asielzoekers. 
Maximaal 1.000 personen per jaar zouden een verblijfsvergunning moeten krijgen. Bovendien moet er volgens de PVV een volledige immigratiestop komen voor mensen uit islamitische landen. In 2010 kregen 10.010 asielzoekers een verblijfsvergunning. De cijfers voor 2011 zijn nog niet bekend, maar het is al zeker dat er ook voor het eerste volledige jaar van het kabinet-Rutte veel meer dan 1.000 verblijfsvergunningen zijn verstrekt. De huidige regering laat dus meer asielzoekers toe dan de PVV zou willen.Beperken we de bewering tot een vergelijking tussen de SP en de PVV, dan is deze dus waar: de SP wil meer asielzoekers toelaten dan de PVV. Maar nergens zegt de SP de grenzen verder open te willen stellen dan ze onder het huidige kabinet zijn. Als Wilders met zijn uitspraak doelt op de huidige situatie, dan beoordelen wij deze daarom als onwaar.
‘De SP wil een politieke unie, een federaal Europa’
Met een ‘politieke unie’ en een ‘federaal Europa’ wordt een Europese Unie bedoeld waarin de lidstaten veel nationale bevoegdheden, bijvoorbeeld over economische beleid, hebben overgedragen aan een centraal bestuur in Brussel. Daarover zei SP-leider Roemer afgelopen september: „De politieke unie, door velen in deze Kamer gewenst, is mogelijk iets voor de langere termijn. Dat kun je niet opleggen, dat moet groeien”. De SP is dus niet principieel tegen een dergelijke unie gekant. Maar op haar websitestelt de SP: “De overdracht van steeds meer nationale macht naar Brussel leidt tot democratische erosie en ongecontroleerde besluitvorming. Dat proces moet worden afgeremd en gekeerd. De rol van nationale parlementen binnen de EU dient daarom te worden vergroot.” Op deelterreinen mag ‘Brussel’ van de SP dus wel machtig zijn, bijvoorbeeld als het gaat om het milieu. Maar, stelt SP-Kamerlid Harry van Bommel: “Het karakter van een steeds verdere beweging naar federalisering moeten we eruithalen. Landen moeten hun soevereiniteit behouden, bijvoorbeeld op justitiegebied.” De stelling dat de SP een „federaal Europa” wil, geeft de intenties van de partij niet getrouw weer en beoordelen wij dus als grotendeels onwaar.‘Ze willen de aftrek van de hypotheekrente aanpakken’
De SP wil dat mensen met een duurder huis en een hoger inkomen minder renteaftrek krijgen dan nu het geval is. De bewering is strikt genomen dus waar. Maar voor het deel van de huizenbezitters met een hypotheek onder de 350.000 euro en een inkomen minder dan 50.000 euro bruto,verandert er wat de SP betreft niets. En wie een duurder huis heeft, mag de rente over de eerste 350.000 euro hypotheekschuld tegen 42 procent aftrekken. De vraag is dus voor hoeveel mensen er iets verandert. Dat blijkt moeilijk vast te stellen. Maar je kunt een rekensommetje maken, met behulp van De Nationale Hypotheek Garantie die ook 350.000 euro als grens hanteert. Volgens de stichting die de NHG verstrekt, is bij bijna tweederde van de garanties het gezamenlijk inkomen van de kopers minder dan 50.000 euro bruto. Van alle 118.000 huizen die in 2011 werden verkocht, werd 83 procent met zo’n garantie verkocht. Als onder deze groep bijna tweederde een inkomen van onder de 50.000 euro had, dan zou voor ruim de helft van de Nederlanders die vorig jaar een huis kocht onder de de SP-regeling niets veranderen. Dit is een grove schatting. Maar meewegend dat 73 procent van de 252.742 huizen die nu op Funda te koop staan 350.000 euro of minder kost, kunnen we voorzichtig concluderen dat voor een significant deel van de huizenkopers niets zou veranderen. We beoordelen deze claim daarom als deels waar.‘Ze zijn tegen minimumstraffen’
De PVV heeft een wetsvoorstel ingediend voor minimumstraffen. ‘Straatterreur’ en ‘ernstige en veel overlast veroorzakende misdrijven’ waaronder deelneming aan een criminele organisatie, kinderporno, verkrachting en dierenmishandeling zullen „stevig” worden aangepakt. Op de website van de PVV staat een overzicht van de voorgestelde minimumstraffen. Voor kinderporno is dat bijvoorbeeld vijf jaar cel, voor deelname aan een criminele organisatie acht jaar, voor dierenmishandeling drie maanden. Bij recidive verdubbelen de meeste straffen.De SP is het hier mee oneens. De partij vindtdat de rechter een straf ‘op maat’ moet kunnen opleggen, afgestemd op omstandigheden en de persoon. “Bij een systeem van minimumstraffen zou de rechter, onafhankelijk van de omstandigheden, de dader van een strafbaar feit tot een minimale straf moeten veroordelen. Diefstal zou dan bijvoorbeeld tot 4 jaar gevangenisstraf leiden, ook al was de dader een dakloze met honger”, aldus de SP-site. Kortom, deze bewering van Wilders is waar.‘Ze willen meer uitgeven aan ontwikkelingshulp’
Het huidige kabinet heeft het budget voor ontwikkelingshulp verlaagd van 0,8 procent van het bruto binnenland product naar 0,7 procent van het bbp – een vermindering met 750 miljoen euro per jaar. De PVV wil de ontwikkelingshulpafschaffen. Wat Wilders betreft wordt er alleen nog noodhulp gegeven, bij grote rampen. De SP is voor het besteden van 0,8 procent van het bbp aan ontwikkelingssamenwerking – meer dan het kabinet en meer dan de PVV. De stelling is dus waar.‘De SP bezuinigt per saldo op de zorg’
“Als je het verkiezingsprogramma van de SP ziet, dan bezuinigen ze ook per saldo volgens het CPB op de zorg”, aldus Wilders. Wie het CPB-rapport openslaat, ziet ‘intensiveringen’ (geld erbij) en ‘ombuigingen’ (geld eraf). Kijk je alleen naar euro’s, dan komt de SP volgens Paul Besseling van het CPB uit op 100 miljoen euro in de min – en de PVV op 100 miljoen in de plus. Kijk je ook naar mensen, dan wil de SP 15.000 zorgverleners extra erbij, bovenop het basisplan dat van 25.000 mensen per jaar erbij uitgaat, tegenover 10.000 extra bij de PVV. Volgens Besseling zijn de verschillen tussen SP en PVV minimaal, en zijn ze, met GroenLinks, de enige partijen die niet fundamenteel bezuinigen op zorg: de min van 100 miljoen is in het licht van de in totaal 87 miljard aan zorguitgaven per jaar nagenoeg verwaarloosbaar. De SP wil bezuinigen op geneesmiddelen, de PVV op geestelijke gezondheidszorg – maar beide steken weer extra geld in meer handen aan het bed. Puur feitelijk bekeken is de stelling van Wilders dus waar, maar verhoudingsgewijs, en omgerekend in mankracht, beoordelen wij het als betwistbaar.Noot van de redactie: Over het oordeel bij deze laatste claim hebben we op de redactie lang gesproken. De CPB-rapporten bieden volgens ons geen duidelijkheid. Daarom moesten we afgaan op het oordeel van een deskundige bij het CPB, Paul Besseling, programmaleider zorg bij het planbureau. Hij merkte op dat de bezuiniging van de SP, die 100 miljoen euro, op het totale zorgbudget marginaal is te noemen. Alhoewel de stelling van de PVV strikt genomen correct is, komen we vanwege die marginale bezuiniging (100 miljoen op vele tientallen miljarden) uit op betwistbaar.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten