Lansingerland – Het leek haar een mooi moment, de eerste raadsvergadering van het jaar. Ivana Citterbartová wilde met een motie steun betuigen aan een initiatiefwetsvoorstel van PvdA en ChristenUnie. De wet moet mogelijk maken dat minderjarigen, die meer dan acht jaar in Nederland wonen en hier geworteld zijn, niet terug worden gestuurd naar hun land van herkomst. Maar haar motie kreeg onvoldoende steun van de gemeenteraad.
Henny Strooij
In een toelichting op haar ‘Motie vreemd aan de orde’ - d.w.z. niet geagendeerd voor de raadsvergadering - wilde de fractievoorzitter van GroenLinks een signaal afgeven. “Aan het begin van het nieuwe jaar nemen veel mensen zich voor slechte gewoonten te verlaten en beter, verantwoordelijker te gaan leven. Bij wijze van goed voornemen wil ik een motie indienen waardoor wij als raad laten blijken dat wij ons het lot van onze medemens aantrekken”.
Het initiatiefwetsvoorstel van PvdA en ChristenUnie beoogt een wijziging in de Vreemdelingenwet tot stand te brengen. Hierdoor moet het mogelijk worden dat minderjarige asielkinderen, die meer dan acht jaar in Nederland wonen en hier naar school gaan, niet worden teruggestuurd naar een land waarvan zij de taal niet spreken en de gewoonten niet kennen.
Het wetsvoorstel ligt nu voor advies bij de Raad van State. De verwachting is dat het nog dit jaar in de Tweede Kamer wordt besproken. De motie van Citterbartová was bedoeld als steun aan het wetsvoorstel.
Omdat hun politieke geestverwanten in de Tweede Kamer het initiatiefvoorstel hadden ingediend, kreeg de motie vanzelfsprekend steun van Ankie van Tatenhove (CU) en Astrid Oosenbrug (PvdA).
Oosenbrug reageerde in haar bijdrage meteen op een VVD-fractielid dat op Twitter een bijdrage leverde aan het debat: ‘Kinderpardon is signaal aan mensenhandelaren en uitgeprocedeerden dat NL zwakke knieën heeft. Dat een kind ticket tot verblijfsvergunning is’.
Burgemeester Van Vliet riep de raadsleden tot de orde: “Raadsdebatten voeren wij niet op Twitter, maar in de gemeenteraad”.
‘De buren’
Jeroen Heuvelink trok het debat naar de lokale situatie. “Asielkinderen werd niks gevraagd toen ze naar Nederland kwamen. Dikwijls waren ze in hun land van herkomst slachtoffer van politieke willekeur. Velen hebben hier nu een leven opgebouwd. D66 vindt het onbegrijpelijk dat je zulke kinderen nu terug zou willen sturen. Met welke argumenten? De minister heeft de bevoegdheid zelf te beslissen wie hij wel of niet uitzet. Dan gaat de politiek een rol spelen en worden minderjarige asielzoekers opnieuw het slachtoffer van politieke willekeur”.
Hij wees erop dat het ‘kinderpardon’ gemakkelijk een lokale aangelegenheid kan worden. “Het kan gaan over een kind dat hier woont en opgroeit”. De gemeente maakt zich terecht ook druk om de effecten van andere landelijke dossiers, zoals de overlast van de HSL, de luchthaven en het tracé van de A13/16, voegde hij er nog aan toe.
Dat laatste argument maakte geen indruk op fractievoorzitter Leon van Noort van de VVD. “Het gaat hier om een landelijke aangelegenheid. Wij steunen de motie dus niet”. Matthijs Ruiterberg (CDA) had weinig woorden nodig om te laten weten het met hem eens te zijn, evenals Eddy Neeleman.
Wouter Hopperbrouwer (Leebaar 3B) vond ‘de gemeenteraad geen achterban van de Tweede Kamer’. “De raad moet geen parlementje spelen”, zei hij. Hij steunde de motie van Citterbartová evenmin.
De GroenLinks-fractievoozitter dankte haar medestanders en vroeg de tegenstanders er nog even diep over na te denken. “Juist lokale gemeenschappen ondervinden de vaak trieste consequenties van uitzetting van minderjarige kinderen”, onderschreef zij het betoog van Heuvelink.
Astrid Oosenbrug wees op de asielkinderen in Lansingerland. ”Als je dat aantal in aanmerking neemt, krijgen wij ook met de problematiek te maken”.
Ankie van Tatenhove dankte Heuvelink ‘dat hij het probleem tot bij onze buren heeft gebracht’.
De D66-fractievoorzitter herinnerde nog aan de beelden van de Angolese jongen Mauro, die afgelopen najaar in de publiciteit kwam omdat hij dreigde te worden uitgezet naar het land dat hij als 9-jarige had verlaten.
“Het moet verschrikkelijk zijn om in zo’n situatie te zitten”, zei Heuvelink. “Iedereen praat over juridische regels, terwijl het om jouw leven en toekomst gaat”. Hij zei de motie als medeondertekenaar in stemming te willen laten brengen.
Maar het mocht niet baten: met alleen de stemmen van GroenLinks, ChristenUnie, PvdA, D66 en Behoud Huis de Haas vóór, werd de motie verworpen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten